We rebuilt a Yahoo-style web directory in 2026. Not ironically, not as a joke, and not as a nostalgia project that would live for a weekend and die. We built it properly — categories, descriptions, a submit form, a random button — and put it at wl.pt . Then we watched what happened.
What happened was that people used it. Not millions of people. Not a viral moment. But thousands of clicks on the top links, steady browsing, actual submissions from strangers who found a site they thought deserved to be listed. Real usage from real humans navigating a curated list of links, sorted into categories, with no algorithm deciding what they should see.
That surprised us. It probably shouldn't have.
What the web used to be
In 1994, Roger was a journalist in Lisbon. His editor at Nova Gente magazine gave him an assignment: write about this new thing called the Internet. To write about it, he had to use it. To use it, he needed to find things on it.
There was no Google. Google wouldn't exist for another four years. There was no search engine at all, really. Not yet. The way you found things was through directories and link pages: hand-curated lists of websites, organised by someone who had actually visited them. In 1995, Yahoo, AltaVista, and Excite would change the way people found things online, but in 1994, when Roger was researching his article, none of that existed yet. If you found something good, you saved it — because if you didn't, it was gone. There was no way to find it again.
By 1995, Yahoo had become the most famous directory on the web. Not a search engine — a directory. A hand-organised list of websites, sorted into categories by actual humans who visited each site and decided where it belonged.
You didn't search the web in 1994. You browsed it. You opened a category — Arts, Science, Computers, Entertainment — and every category was a small door into a new world. You scrolled through a list of links that someone had chosen to include. Each link had a short description. You clicked one, read it, went back, clicked another. It was slow, deliberate, and surprisingly satisfying. You discovered the internet at a human pace.
The web felt finite. You could reach the bottom of a category. You could feel like you'd seen what was there. That feeling — of completeness, of having explored a space — is something the modern web has completely destroyed.
What the web became
Today, the web is infinite and exhausting. Every platform is a feed. Every feed is algorithmic. Every algorithm is optimised for engagement, which means it's optimised for outrage, anxiety, and addiction. You never reach the bottom because there is no bottom. You never finish because you're not meant to finish. You're meant to keep scrolling.
Search engines don't help as much as they used to. Google in 2026 is a wall of ads, sponsored results, AI-generated summaries, and SEO-optimised content farms. The actual useful result is buried somewhere on page one, sandwiched between an ad for something you searched for last week and a "People also ask" box that answers questions nobody asked.
Social media killed the homepage. RSS died a slow death. Bookmarks became pointless when browsers synced everything and nothing. The web didn't get worse, exactly. It got bigger, faster, and louder. In the process it lost the thing that made it feel like a place worth exploring.
It lost curation.
Why we built World Links
We didn't set out to make a statement. We set out to scratch an itch.We travel full-time in a motorhome across Europe. We're constantly discovering useful websites — local services, government portals, cultural institutions, camping resources, news sources in languages we speak. And every time we found a good one, we'd bookmark it, lose the bookmark, search for it again three months later, and fail to find it because the search results had changed.
What we wanted was simple: a page where good links lived, organised by category, with a short description of what each site was. Something we could browse when we wanted to find something useful. Something we could share with other people who might want the same thing.
So we built it, an homage to 1990s Yahoo!, back when browsing meant exploring and being surprised on every click. Vanilla PHP, a MariaDB database, clean HTML, no JavaScript frameworks. Categories inspired by the old Yahoo directory: Arts and Humanities, Science, Computers and Internet, Education, Entertainment, Business and Economy, News and Media, Recreation and Sport, Health, Society and Culture, Travel and Tourism. Each link hand-reviewed, hand-categorised, and described in a sentence or two.
We added a few touches that the old Yahoo didn't have: a random site button that sends you somewhere unexpected, a submit form so anyone can suggest a link, click tracking so we can see what people actually find useful, and both Portuguese and English versions because that's who we are.
The whole thing took less than a week to build. It lives at wl.pt, it runs on our own servers, and it costs us nothing beyond the domain registration.
What we learned
The first thing we learned is that people actually want this. Not everyone, not most people, but a meaningful number of humans who land on a curated directory will browse it. They'll click the categories. They'll follow the links. They'll hit the random button. They'll come back.
The top links on World Links have accumulated thousands of clicks. SAPO, the Portuguese portal, leads the board. Público and Jornal de Notícias, two of Portugal's most important newspapers, are close behind. The Portal das Finanças, the Portuguese tax authority, is in the top five. GitHub is up there too.
These aren't obscure discoveries. People know these sites exist. They could type the URL directly. They could Google them. But they clicked through a directory instead. Why?
We think it's because the directory provides something the modern web has forgotten: context. When you see a link in a category, next to other links in the same category, with a human-written description, you understand what it is and why it matters. You're not being sold to. You're not being tracked. You're just being shown something that someone thought was worth your time.
That's curation. That's what Yahoo did in 1995. And it still works in 2026.
The random button
Our favourite feature is the simplest one: the random button. Click it and you go to a site you didn't choose, didn't search for, didn't get recommended by an algorithm. You just... go somewhere.
This is the purest expression of what the early web felt like. You followed a link because it was there, not because a machine decided you should see it. Sometimes it was boring. Sometimes it was fascinating. The point wasn't efficiency — it was discovery.
The random button gets more clicks than we expected. People like being surprised. People like not knowing what comes next. In a web that's optimised to show you exactly what you want before you even know you want it, randomness is radical.
Curation is not scalable, and that's the point
The obvious criticism of a web directory is that it doesn't scale. Yahoo's directory collapsed under its own weight as the web grew from thousands of sites to millions to billions. No team of humans can categorise billions of web pages. That's why search engines won.
But we don't have billions of links. We have 83. And that's fine.
World Links isn't trying to index the internet. It's trying to be a good starting point — a place where you can find a handful of genuinely useful, carefully chosen sites in a dozen categories. It's a reading list for the web, not a replacement for Google.
The fact that it's small is a feature, not a limitation. When you open a category and see five links, you don't feel overwhelmed. You feel invited. You can actually look at all five. You can make a choice based on what sounds interesting, not based on what an algorithm ranked highest.
Curation doesn't scale. That's exactly why it's valuable. The things that scale — feeds, algorithms, AI-generated content — are drowning us. The things that don't scale — a human choosing a link and writing a sentence about it — are the things we actually trust.
The old web wasn't better, but it was different
We're not nostalgic for dial-up modems and 56k connections. We're not pretending the 1990s web was some golden age of information. It was slow, ugly, unreliable, and most of the content was terrible.
But it had a quality that the modern web has lost: it was browseable. You could wander. You could stumble onto something you weren't looking for. You could reach the end of a page and feel like you'd finished. The web was a library, not a slot machine.
World Links is our small attempt to bring back that feeling. Not the technology — the technology of 2026 is vastly better. But the experience. The feeling of opening a door, looking around, finding something good, and closing the door satisfied.
We don't think the directory will replace Google. We don't think it needs to. We think 83 well-chosen links, organised by humans, with a random button and no tracking, is a small act of resistance against a web that has forgotten what browsing means.
And based on the thousands of clicks, we're not the only ones who feel that way.
Build your own
If this resonates with you, here's the honest advice: build your own. Not a clone of World Links — your own version, for your own community, with your own taste.
A web directory is one of the simplest things you can build. A database of links, a few categories, a page that lists them. No frameworks, no APIs, no complex infrastructure. A weekend project that might last for years.
The web needs more curated spaces. More small, intentional collections of links chosen by humans who care. More random buttons. More finite pages you can actually finish reading.
The 1990s directory didn't teach us anything new. It reminded us of something old: that the best links on the internet are the ones someone chose for you, not the ones a machine decided you should see.
Reconstruímos um diretório web ao estilo do Yahoo em 2026. Sem ironia, sem ser uma piada, e sem ser um projeto nostálgico que viveria um fim de semana e morreria. Construímo-lo a sério, com categorias, descrições, um formulário de submissão e um botão aleatório, e pusemo-lo no wl.pt. Depois observámos o que aconteceu.
O que aconteceu foi que as pessoas usaram-no. Não milhões de pessoas. Não um momento viral. Mas milhares de cliques nos links do topo, navegação constante, submissões reais de estranhos que encontraram um site que achavam que merecia estar listado. Uso real de humanos reais a navegar uma lista curada de links, organizada por categorias, sem nenhum algoritmo a decidir o que deviam ver.
Isso surpreendeu-nos. Provavelmente não devia.
O que a web era
Em 1994, o Roger era jornalista em Lisboa. O editor dele na revista Nova Gente deu-lhe uma tarefa: escrever sobre esta coisa nova chamada Internet. Para escrever sobre ela, tinha de usá-la. Para usá-la, precisava de encontrar coisas nela.
Não havia Google. O Google só existiria quatro anos depois. Não havia nenhum motor de busca, na verdade. Ainda não. A forma de encontrar coisas era através de diretórios e páginas de links: listas de sites feitas à mão, organizadas por alguém que os tinha visitado. Em 1995, o Yahoo, o AltaVista e o Excite mudariam a forma como as pessoas encontravam coisas online, mas em 1994, quando o Roger estava a pesquisar para o artigo, nada disso existia ainda. Se encontravas algo bom, guardavas, porque se não guardasses, desaparecia. Não havia forma de voltar a encontrá-lo.
Em 1995, o Yahoo tinha-se tornado o diretório mais famoso da web. Não um motor de busca. Um diretório. Uma lista de sites organizada à mão, ordenada por categorias por humanos que visitavam cada site e decidiam onde pertencia.
Em 1994 não se pesquisava a web. Navegava-se. Abrias uma categoria (Artes, Ciência, Computadores, Entretenimento) e cada categoria era uma pequena porta para um mundo novo. Percorrias uma lista de links que alguém tinha escolhido incluir. Cada link tinha uma descrição curta. Clicavas num, lias, voltavas atrás, clicavas noutro. Era lento, deliberado e surpreendentemente satisfatório. Descobrias a internet a um ritmo humano.
A web parecia finita. Conseguias chegar ao fim de uma categoria. Podias sentir que tinhas visto o que lá havia. Essa sensação de completude, de ter explorado um espaço, é algo que a web moderna destruiu por completo.
O que a web se tornou
Hoje, a web é infinita e exaustiva. Cada plataforma é um feed. Cada feed é algorítmico. Cada algoritmo está optimizado para engagement, o que significa que está optimizado para indignação, ansiedade e vício. Nunca chegas ao fim porque não há fim. Nunca acabas porque não é suposto acabares. É suposto continuares a fazer scroll.
Os motores de busca já não ajudam tanto como antes. O Google em 2026 é uma parede de anúncios, resultados patrocinados, resumos gerados por IA e quintas de conteúdo optimizado para SEO. O resultado realmente útil está enterrado algures na primeira página, entre um anúncio de algo que pesquisaste na semana passada e uma caixa de "As pessoas também perguntam" que responde a perguntas que ninguém fez.
As redes sociais mataram a página inicial. O RSS morreu de morte lenta. Os marcadores tornaram-se inúteis quando os navegadores sincronizaram tudo e nada. A web não piorou, exatamente. Ficou maior, mais rápida e mais barulhenta. No processo perdeu aquilo que a fazia parecer um lugar que valia a pena explorar.
Perdeu a curadoria.
Porque construímos o World Links
Não nos propusemos a fazer uma declaração. Propusemo-nos a coçar uma comichão.Viajamos a tempo inteiro numa autocaravana pela Europa. Estamos constantemente a descobrir sites úteis: serviços locais, portais do governo, instituições culturais, recursos de campismo, fontes de notícias nas línguas que falamos. E sempre que encontrávamos um bom, marcávamo-lo como favorito, perdíamos o marcador, procurávamo-lo outra vez três meses depois e não o conseguíamos encontrar porque os resultados da pesquisa tinham mudado.
O que queríamos era simples: uma página onde os bons links vivessem, organizados por categoria, com uma descrição curta do que cada site era. Algo que pudéssemos navegar quando quiséssemos encontrar algo útil. Algo que pudéssemos partilhar com outras pessoas que pudessem querer o mesmo.
Por isso construímo-lo, uma homenagem ao Yahoo dos anos 90, quando navegar significava explorar e ser surpreendido a cada clique. PHP puro, uma base de dados MariaDB, HTML limpo, sem frameworks de JavaScript. Categorias inspiradas no antigo diretório do Yahoo: Artes e Humanidades, Ciência, Computadores e Internet, Educação, Entretenimento, Negócios e Economia, Notícias e Media, Recreação e Desporto, Saúde, Sociedade e Cultura, Viagens e Turismo. Cada link revisto à mão, categorizado à mão e descrito numa frase ou duas.
Acrescentámos alguns toques que o antigo Yahoo não tinha: um botão de site aleatório que te leva para um lugar inesperado, um formulário de submissão para qualquer pessoa sugerir um link, registo de cliques para vermos o que as pessoas realmente acham útil, e versões em português e inglês porque é quem somos.
Todo o projeto demorou menos de uma semana a construir. Vive no wl.pt, corre nos nossos próprios servidores e não nos custa nada além do registo do domínio.
O que aprendemos
A primeira coisa que aprendemos é que as pessoas realmente querem isto. Não todas, não a maioria, mas um número significativo de humanos que chegam a um diretório curado vão navegá-lo. Vão clicar nas categorias. Vão seguir os links. Vão carregar no botão aleatório. Vão voltar.
Os links do topo no World Links acumularam milhares de cliques. O SAPO, o portal português, lidera a tabela. O Público e o Jornal de Notícias, dois dos jornais mais importantes de Portugal, vêm logo atrás. O Portal das Finanças, a autoridade tributária portuguesa, está nos cinco primeiros. O GitHub também lá está.
Não são descobertas obscuras. As pessoas sabem que estes sites existem. Podiam escrever o URL diretamente. Podiam pesquisá-los no Google. Mas clicaram através de um diretório. Porquê?
Pensamos que é porque o diretório dá algo que a web moderna esqueceu: contexto. Quando vês um link numa categoria, ao lado de outros links da mesma categoria, com uma descrição escrita por um humano, percebes o que é e porque importa. Não te estão a vender nada. Não te estão a seguir. Estão só a mostrar-te algo que alguém achou que valia o teu tempo.
Isso é curadoria. Isso é o que o Yahoo fazia em 1995. E continua a funcionar em 2026.
O botão aleatório
A nossa funcionalidade favorita é a mais simples: o botão aleatório. Carregas nele e vais para um site que não escolheste, não pesquisaste, que não te foi recomendado por um algoritmo. Simplesmente... vais para algum lado.
Isto é a expressão mais pura do que a web inicial era. Seguias um link porque ele lá estava, não porque uma máquina decidiu que o devias ver. Às vezes era aborrecido. Às vezes era fascinante. O objetivo não era a eficiência, era a descoberta.
O botão aleatório tem mais cliques do que esperávamos. As pessoas gostam de ser surpreendidas. As pessoas gostam de não saber o que vem a seguir. Numa web optimizada para te mostrar exatamente o que queres antes mesmo de saberes que o queres, a aleatoriedade é radical.
A curadoria não é escalável, e é esse o ponto
A crítica óbvia a um diretório web é que não é escalável. O diretório do Yahoo colapsou sob o seu próprio peso quando a web cresceu de milhares de sites para milhões e depois milhares de milhões. Nenhuma equipa de humanos consegue categorizar milhares de milhões de páginas web. Foi por isso que os motores de busca ganharam.
Mas nós não temos milhares de milhões de links. Temos 83. E está bem assim.
O World Links não está a tentar indexar a internet. Está a tentar ser um bom ponto de partida, um lugar onde podes encontrar um punhado de sites genuinamente úteis e cuidadosamente escolhidos numa dúzia de categorias. É uma lista de leitura para a web, não um substituto do Google.
O facto de ser pequeno é uma funcionalidade, não uma limitação. Quando abres uma categoria e vês cinco links, não te sentes sobrecarregado. Sentes-te convidado. Consegues realmente olhar para os cinco. Podes fazer uma escolha baseada no que parece interessante, não baseada no que um algoritmo classificou mais alto.
A curadoria não é escalável. É exatamente por isso que é valiosa. As coisas que são escaláveis, feeds, algoritmos, conteúdo gerado por IA, estão a afogar-nos. As coisas que não são escaláveis, um humano a escolher um link e a escrever uma frase sobre ele, são aquelas em que realmente confiamos.
A web antiga não era melhor, mas era diferente
Não temos nostalgia dos modems dial-up e das ligações de 56k. Não estamos a fingir que a web dos anos 90 foi uma idade de ouro da informação. Era lenta, feia, pouco fiável, e a maior parte do conteúdo era terrível.
Mas tinha uma qualidade que a web moderna perdeu: dava para navegar nela. Podias vaguear. Podias tropeçar em algo que não estavas à procura. Podias chegar ao fim de uma página e sentir que tinhas acabado. A web era uma biblioteca, não uma slot machine.
O World Links é a nossa pequena tentativa de trazer de volta essa sensação. Não a tecnologia, a tecnologia de 2026 é vastamente melhor. Mas a experiência. A sensação de abrir uma porta, olhar à volta, encontrar algo bom e fechar a porta satisfeito.
Não achamos que o diretório vai substituir o Google. Não achamos que precise disso. Achamos que 83 links bem escolhidos, organizados por humanos, com um botão aleatório e sem tracking, são um pequeno ato de resistência contra uma web que se esqueceu do que significa navegar.
E a julgar pelos milhares de cliques, não somos os únicos a sentir isso.
Constrói o teu
Se isto te diz alguma coisa, aqui vai o conselho honesto: constrói o teu. Não um clone do World Links. A tua própria versão, para a tua própria comunidade, com o teu próprio gosto.
Um diretório web é das coisas mais simples de construir. Uma base de dados de links, umas categorias, uma página que os lista. Sem frameworks, sem APIs, sem infraestrutura complexa. Um projeto de fim de semana que pode durar anos.
A web precisa de mais espaços curados. Mais pequenas coleções intencionais de links escolhidos por humanos que se importam. Mais botões aleatórios. Mais páginas finitas que consegues realmente acabar de ler.
O diretório dos anos 90 não nos ensinou nada de novo. Lembrou-nos de algo antigo: que os melhores links da internet são os que alguém escolheu para ti, não os que uma máquina decidiu que devias ver.